La guerra de los bits

Derechos de autor en la era digital

Un castigo justo

Posted by Krigan en 24 noviembre 2009

La industria de contenidos insiste en que debemos ser castigados por nuestros malvados actos. Afirman que bajarse una canción, libro o película del p2p es un acto perverso que la ley debe perseguir. Ahora bien, de admitir tal planteamiento, ¿cuál sería el castigo justo?

Las canciones se venden en iTunes a un dólar, los libros electrónicos se venden en Amazon a 10, todo ello con el beneplácito de discográficas y editoriales. Si la ley castigase la descarga p2p con una indemnización de 80.000 dólares por canción, tal y como hizo un jurado norteamericano en el caso de Jamie Thomas, estaríamos mandando a la quiebra a toda persona a la que se atrape bajándose un puñado de canciones que no cuestan ni 30 dólares en iTunes. Claramente eso es desproporcionado.

¿Y si lo castigásemos con 100 dólares? Seguiría siendo desproporcionado y contrario al principio de proporcionalidad de las penas. Si a mí no me pagan una deuda, la condena del deudor será a pagar el importe de la deuda más los intereses de demora, no a pagar 100 veces esa cantidad. Si alguien abolla mi coche, la condena será a pagar la reparación, no 100 veces el valor de la reparación. Si se quiere mantener la proporcionalidad de las penas, la indemnización para los autores no puede ser de 100 veces el supuesto daño causado, a no ser que multipliquemos también por 100 la indemnización en el resto de los casos legales.

¿Y si lo castigásemos con un sólo dólar? A fin de cuentas eso es lo que cuesta la canción en iTunes. Ese sería un castigo más en consonancia con lo dispuesto por la ley española en su artículo 140 LPI. No obstante, la ley dice que la indemnización será “La cantidad que como remuneración hubiera percibido el perjudicado, si el infractor hubiera pedido autorización para utilizar el derecho de propiedad intelectual en cuestión.” Cuando compramos una canción en iTunes, nosotros pagamos 99 centavos de dólar, pero una parte del dinero se lo queda iTunes, la discográfica recibe sólo 70 centavos, y de esos 70 centavos el artista recibe sólo 4,5

Surge aquí una paradoja. Si la descarga p2p de una canción fuera ilegal, el infractor tendría que pagar 70 centavos si le demanda la discográfica, pero sólo 4,5 si le demanda el artista. ¿Cuál es el castigo justo? ¿70 centavos o 4,5?

Claramente el castigo justo serían 4,5 centavos, que son unos 3 céntimos de euro, incluso si la ley española dispone otra cosa en algunos casos. Veamos un ejemplo para explicarlo. Pongamos que compro un libro, el cual me cuesta 20 euros en librería. El escritor recibirá un euro (el 5%) por libro vendido, este es el porcentaje habitual. La editorial recibirá unos 7, el resto se lo quedan distribuidor y tienda.

En consecuencia, ¿el castigo debería ser un euro o deberían ser 7? Lo cierto es que si me bajo ese mismo libro del p2p la copia me ha he hecho yo, y la editorial se supone que ha impreso sólo las copias que espera vender, teniendo en cuenta todos los factores, incluso el p2p. Si la editorial me demandase por 7 euros, estaría pretendiendo recibir una indemnización por un daño que no ha sufrido. Ese ejemplar, esa copia que yo me he bajado, nunca ha sido impresa ni almacenada, nunca les ha generado tales gastos.

Análogamente, con los CDs pasa algo parecido. Los libros se han visto poco afectados por el p2p, pero las discográficas señalan que las ventas de CDs han bajado a un tercio de lo que eran en unos pocos años, y le achacan esta bajada al p2p. Es una afirmación discutible, porque el CD se ha quedado obsoleto y eso también ha podido influir en la bajada de ventas del mismo (nótese que las descargas de pago no han parado de subir), pero lo que aquí nos importa es que la discográfica asume costes en base a la situación del mercado en cada momento.

Si hace 7 años esperaba vender 30.000 CDs de cierto álbum, los costes de impresión, almacenaje, promoción, o cualquier otro coste que tuviese, fueron aceptados (o rechazados en muchos casos) en virtud de las ventas que esperaba tener. Si ahora espera vender 10.000 CDs de otro álbum, entonces imprimirá sólo 10.000, no 30.000, y almacenará los que ha impreso ahora, no los que hubiera impreso hace 7 años, y el gasto de promoción o cualquier otro coste también irá en consonancia con la situación actual, no la de hace 7 años. En otras palabras, las discográficas, como haría cualquier otra empresa, sólo sacan al mercado un disco si esperan obtener beneficio. En caso contrario, no lo sacan. Lo cual, dicho sea de paso, ha dejado de ser un problema para el artista, que ahora puede publicar su canción en Internet a coste cero, e incluso ponerla a la venta en iTunes y otras tiendas web pagando unos pocos dólares a Tunecore por gastos de tramitación.

Obviamente, a las discográficas no les hace gracia que las ventas de CDs estén bajando. Para un mismo porcentaje de beneficios, 3 veces menos ventas significan 3 veces menos beneficios, pero eso ya es la evolución del mercado. A los fabricantes de carruajes seguro que tampoco les hizo gracia que las carrozas se vieran sustituidas por los coches. En definitiva, aquí estamos hablando de derechos de autor, no de un imaginario derecho del intermediario a que su mercado siga siendo tan gordo como lo era antes, y por tanto la única indemnización justa es la que corresponde al artista o al escritor, 3 céntimos o un euro respectivamente.

¿3 céntimos por canción es una miseria? Sin duda alguna, pero es exactamente esa miseria la que recibe el artista, ese es exactamente el precio al cual el artista ha aceptado por su propia voluntad que se venda en Internet una copia de su canción. ¿A los artistas no les gusta ese precio? Pues que le reclamen a la discográfica, que son los artistas, y no yo, los que han firmado con ella, en lugar de poner ellos mismos sus canciones en iTunes usando Tunecore. Supongo que no querrán que yo les pague una indemnización mayor, si ellos mismos han valorado en eso su canción.

Hay gente que se baja muchas canciones. Pongamos que alguien se ha bajado mil. Siguiendo esta regla, la indemnización a pagar sería de 30 euros. Es más, si los artistas ponen un sistema de pagos en Internet en virtud del cual se les pueda pagar 3 céntimos por canción, hasta nos ahorraríamos los juicios. Pero claro, esto no lo quieren las discográficas. Ellas piensan que es mejor si seguimos pagando mil dólares por mil canciones, unos 650 euros en lugar de 30. Una vez destapadas todas las mentiras, de esto va este tema, de la muy jugosa diferencia entre 650 euros y 30.

¿Y si los artistas empiezan a usar masivamente Tunecore? Muchos ya lo han hecho, incluidos un buen número de artistas famosos, y el artista que lo haga sí que puede reclamar 70 centavos de indemnización, porque sí se está llevando esos 70 centavos de iTunes. No obstante, tengo la fuerte impresión de que, tan pronto como las discográficas queden fuera de las ventas en Internet, dejaremos de oír hablar de ilegalizaciones y de castigos. ¿Por qué será que tengo esta impresión? En cualquier caso, 70 centavos para el artista sí sería un dinero bien empleado, ese sí sería un castigo justo si es que tanto empeño tenemos en hablar de castigos.

Anuncios

4 comentarios to “Un castigo justo”

  1. Descargo y pago said

    Es discutible tu valoración de las penas, pero mira las indemminazaciones que hay en el CP y CC de nuestra legislación para ver que baremos se usan. En general de acuerdo.
    Discrepo en el ejemplo de los carruajes. Cuando salieron los coches, la gente pagaba por los coches y otros seguian pagando por los carruajes.
    Ahora la gente no quiere pagar por los carruajes (CDS) ni por los coches nuevos(contenidos). Quiere el gratis total.A descargar sin parar y que el creador, maquetador,estudio de grabación, de cine, productora,actores,guionistas,etc cobren mucho menos ya que una peli descargada puede ser una entrada no vendida, o puede que no. Pero esta claro que si te la bajas no la vas a ver en el cine,aun en el supuesto de que tuvieras intención. El porcentaje de la gente que hubiera ido al cine sino tuviera la posibilidad de descargar la peli hubiera sido mayor que estando la posibilidad de bajarla.

    • Krigan said

      Yo me bajo todas las pelis que me apetece y sigo yendo al cine. Además, también veo pelis en la tele con anuncios, incluso pelis que ya me había bajado y guardado copia. Por si fuera poco, me gustaría que con las pelis empezasen a hacer lo que las discográficas ya han empezado a hacer con las canciones en Spotify y otros, el darlas en streaming gratis con anuncios.

      Si cualquier peli de más de 2 años te la dan gratis con anuncios en la tele, ¿por qué no hacer lo mismo en Internet? Hace poco echaron Crepúsculo en Antena3, cuando no había pasado ni un año desde el estreno en cine, pero ¿pelis gratis con anuncios en Internet? No, por Dios, que eso es anatema. Ni siquiera aunque tengan 20 años. Así que la gente tira del p2p o de Rapidshare.

      A los pocos meses del estreno en cine, puedes alquilar cualquier peli en videoclub, e incluso hay pelis que ni siquiera se estrenan en cine, sino directamente en videoclub. Tales pelis que te alquilan en videoclub las puedes ver en tu reproductor de vídeo. Las pelis que te “alquilan” (copia con DRM temporal) en Internet no se pueden ver en los reproductores que la gente tiene en casa, sólo se pueden ver ¡en el ordenador! ¿De verdad crees que eso es una propuesta seria?

      En gran medida el p2p y similares son consecuencia de un desabastecimiento del mercado de Internet. Ese es el problema que deberían solucionar, en lugar de dedicarse a perseguir a sus propios clientes.

  2. zener said

    Espero que nunca sea gratis lo que tu produces,entonces veras que gracia te hace que no te paguen por tu trabajo porque te han podido entrar en el almacen y llevarse tu producto por la cara y encima que te vengan y cuando los denuncies por robarte,vayan y te digan que eres un ladron por querer que te paguen el productio de tu trabajo.Pero bueno sigue a lo tuyo que cuando te toque a ti,yo posiblemente estare tan escarmentado ya de pagar estudios,instrumentos,costas de registrar mis canciones en la propiedad intelectual y horas de trabajo sin contarte la pasta que cuesta una promocion,copis y diggitalizacion que sinceramente me importara una mierda que te quedes sibn comer,sois unos egoistas y encima lo mas repugnante de todo es que no llamais ladrones a nosotros.

  3. zener said

    1 dolar por cancion es una miseria,pero a eso es a lo que nos habeis llevado y encima os sentiis orgullosos,aghora solo pueden vivir de esto cuatro literalmente hablando

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: